Terug naar Hoofdmenu

WHO-onderzoek:
Geen verband tussen meeroken en longkonker!

Het betreft hier een van de grootste onderzoeken die ooit op dit gebied zijn gehouden, uitgevoerd door WHO's International Agency for Research on Cancer (IARC) waarbij 650 longkankerpatienten met 1542 gezonde mensen werden vergeleken.

De studie vond niet-significant relatief risico van 1.16 voor blootstelling aan meeroken thuis, 1.17 voor blootstelling aan meeroken op de werkplek en 1.14 voor blootstelling thuis én op het werk. Geen van deze risico's was statistisch significant, wat betekent dat uit deze studie niet geconcludeerd kan worden dat er enig risico voor longkanker bestaat door meeroken thuis en/of op het werk.

De toegegeven margin of error ligt tussen de 0.93 en 1.44, wat betekend dat het werkelijke relatieve risico onder de 1 kan liggen en meeroken dus zelfs een beschermend effect tegen longkanker zou kunnen hebben. Het feit dat mensen die thuis én op het werk meeroken in deze studie het laagste relatieve risico hebben zou daar ook op kunnen wijzen. Het spreekt in ieder geval een dosisgerelateerd risico tegen.

Anti-rokers organisaties als de Nederlandse Nietrokersvereniging CAN doen ondertussen hun uiterste best om de resultaten van dit onderzoek te ontkrachten, relativeren en manipuleren. In een commentaar op hun website wordt gewoontegetrouw de tabaksindustrie verantwoordelijk gesteld voor het krantenartikel en de 'misinterpretatie' van dit onderzoek en de meerderheid van de andere onderzoeken die geen significant risico hebben kunnen aantonen.

Volgens Gerbrand Feenstra, de auteur, zou uit meerdere niet-significante risico's blijkbaar samen wel een significant risico kunnen worden geconcludeerd, een wetenschappelijk onzinnig argument. Keer op keer geen significant risico vinden maakt het juist aannemelijk dat er niet zo'n risico is. De bewering dat de "beste onderzoeken wijzen op een statistisch significante verhoging van het longkankerrisico door meeroken van om en nabij de 20 procent" klopt ook niet. De overgrote meerderheid van onderzoeken vond geen significant risico, terwijl onderzoeken die dat wel beweren berusten op statistische manipulatie. (zie EPA-pagina)

Hij verwijt de tabaksindustrie dat zij de gevonden relatieve risico's niet noemt, maar 'vergeet' zelf het lagere relatieve risico voor thuis én op het werk meeroken te noemen, de pot verwijt de ketel...

De meest zinnige uitspraak in het commentaar is de opmerking dat "de statistische significantie van onderzoek naar de effecten van passief roken [...] de achilleshiel" van de anti-rokers is, al zou drijfzand een nog betere benaming zijn geweest.

Op 15 maart verscheen er een vervolgartikel in de Sunday Telegraph.

Op 11 oktober volgt de bevestiging, nadat de studie eindelijk is gepubliceerd.

Dat de tabaksindustrie de daadwerkelijke cijfers niet verborgen probeert te houden blijkt o.a. uit dit persbericht van Brown & Williamson (o.a. Lucky Strike) op PRNewswire